非作业人员擅自进入企业生产高危区域受伤，责任该如何划分？企业张贴“闲人免进”标语是否就意味着尽到安全管理义务？近日，台州市椒江区人民法院审理了一起用人单位责任纠纷，认定企业因管理疏漏、个人因未尽安全注意义务，均需承担相应责任。　　2024年5月，赵某前往水泥公司探望友人黄某，其间擅自进入轨道移动行车生产作业区并逗留于轨道上，被正由黄某作业的行车碾压致左足重伤。事故发生后，赵某经住院治疗行左小腿截肢术，花费医疗费、假肢配置费等费用，经鉴定构成七级残疾。因赔偿事宜协商未果，赵某将水泥公司诉至法院，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计71万余元，黄某作为第三人参与诉讼。　　法院审理后认为，水泥公司生产区域属非开放区域，赵某由该公司员工黄某带入厂区，事发时赵某在行车轨道逗留，黄某作业前未确认环境安全，且水泥公司虽张贴“生产重地、闲人免进”标语，却未采取有效物理隔离及人员管控措施，存在管理疏漏。因黄某系执行工作任务时未履行安全操作义务，其侵权责任应由用人单位水泥公司承担。水泥公司承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。同时，赵某作为完全民事行为能力人，明知生产区域存在风险仍擅自进入逗留，对自身受伤存在较大过错，可依法减轻水泥公司责任。法院逐项审查赔偿项目并剔除不合理部分，最终酌情确定水泥公司对赵某合理损失承担35%赔偿责任，共计赔偿各项损失及精神损害抚慰金23万余元，驳回赵某其他诉讼请求。　　法官说法：　　民法典第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，水泥公司虽张贴安全警示标语，但未采取物理隔离、专人管控等实质性安全措施，属于“形式化”管理，不能免除其安全保障义务。这也给生产型企业敲响警钟：安全生产需落实全链条管控，绝非“纸面警示”就能免责。      来源：浙江法治报

展开

打开宁海在线 APP,阅读全文