“他家的摄像头正好对着我家的卧室，一举一动都像被‘盯梢’。”近日，四川省内江市东兴区人民法院开庭审理了一起邻里隐私权纠纷案件。该案判决也为智能家居时代的邻里相处划出了法律边界。　　居住在东兴区的某甲与某乙两家楼挨着楼，两楼间距仅数米。原本相邻而居可守望相助的他们，却因一个摄像头打破了邻里和谐氛围。　　2022年8月，某乙夫妇为防范财产安全，在自家阳台横梁上装了一台室外全景摄像机。可这台监控刚装没多久，隔壁的某甲夫妇就发现了不对劲：“这摄像头能360度转，好几次我们发现它正对着我们卧室窗户。”某甲说，“我们在家换衣服、休息，都得时刻提防，精神压力特别大，连正常生活都受影响。”　　多次沟通无果后，某甲夫妇一纸诉状将某乙夫妇告到东兴区人民法院，要求拆除或调整摄像头，让其不再对准自家卧室。　　法庭上，双方围绕“监控是否侵权”展开激烈辩论，核心矛盾直指“私宅防盗”与“他人隐私”的边界。　　某甲夫妇认为，卧室是绝对的私人空间，某乙的监控能长期监视、录像自家日常活动，已严重侵犯隐私权，“就算是为了防盗，也不能把摄像头对准别人家的卧室啊”。　　而某乙夫妇则辩称，安装监控是“合理使用自有财产”，摄像头装在自家阳台（户内）而非户外，且是动态旋转的，并非24小时盯着某甲家外墙。某乙夫妇还表示，某甲现在的卧室，原本是阳台，是私自改装的，外墙算公共区域，不能算隐私。某乙夫妇强调，自己没有侵犯隐私的主观意图，只是想保护自家安全。　　法院审理过程中，法官专程到现场核实：这台监控不仅能覆盖某乙家阳台全域，还具备AI人形追踪、水平350°+垂直100°旋转、高清夜视功能，既可以自动探测旋转，也能通过手机人为操控角度，确实能拍摄到某甲卧室约三分之二的空间，且画面会自动存储到移动终端。　　“隐私权是独立的人格权，个人住宅是生活安宁的基础，不容侵犯。”法官在判决中明确，某乙虽为防盗安装监控，但设备拍摄范围超出了自家领域，且仅数米的楼间距让“获取某甲家私密信息和行为”成为现实可行，将侵扰到某甲及家人的生活安宁，已构成对隐私权的侵害。　　至于某乙夫妇提出的“某甲私自改阳台为卧室”“无主观侵权意图”等理由，法院认为，前者与本案无关，后者不能成为侵权的免责事由——“行使自身权利不得损害他人权益，私宅防盗不能以窥探邻里生活为代价”。　　最终，法院依照《中华人民共和国民法典》中关于隐私权保护的相关条款，判决某乙夫妇于判决生效后十日内，拆除或调整阳台处的监控摄像头，使其不再直射某甲住宅。　　法官“案后说”：　　“随着监控、智能门锁等智能家居设备普及，这类邻里纠纷越来越多，核心是要平衡‘安全需求’与‘隐私保护’。”审理此案的东兴区人民法院法官童永胜提醒，居民安装监控时，必须以不侵犯他人隐私权为底线，把握好三个边界——　　一是目的正当性，安装监控需基于合理安全需求，如居住环境治安较差、有财产安全隐患等，不能随意安装；二是手段必要性，选择对他人权益影响最小的方式，比如监控范围应仅限自家空间或公共区域，避免对准他人门窗、卧室等私人区域；三是利益均衡性，不能以牺牲他人隐私为代价换取自身安全，若发现监控可能影响邻居，应主动调整位置或告知邻居，避免矛盾升级。　　“邻里相处贵在互敬互让，践行‘文明、和谐、友善’的社会主义核心价值观，才能让‘安全感’与‘隐私权’并行不悖。”童永胜说。      来源：《内江日报》 高波

展开

打开宁海在线 APP,阅读全文